Hukuk Dairesi 2021/16403 E. , 2021/4072 K.
Mal Rejimi
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
(Birleşen Dava… 3. Aile Mahkemesi’nin 2010/620 Esas- 2011/360 Karar
Sayılı dosyası )
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
DAVALILAR: 1-… 2-… vekili Av. …
3-… vekili Av. …
4-… 5-…
   Taraflar arasındaki muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda;
   
   kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların konusuz kalması nedeniyle esas hakkında
   
   karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … Çelik vekili,
   
   davalılar … ile … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
   
   -K A R A R  —
   
    Mal Rejimi Yargıtay Kararı ve Çözümü
   
  
   Davacı vekili, müvekkili ile davalı …’ın evli olduklarını, boşanma süreci öncesinde davalı eş …
   
   tarafından müvekkilinden mal kaçırmak kastıyla muvazaalı olarak asıl ve birleşen dosyada dava konusu
   
   yapılan taşınmazların devrinin diğer davalılara tapuda satış gösterilmek suretiyle tescilinin yapıldığını
   
   belirterek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
   
   Davalılar davanın reddini savunmuştur.
  
   
   Mahkemece, davacı ve davalı … arasında görülen mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin
   
   dava ile eldeki davada aynı taşınmazların konu edildiği, katılma alacağı davasının neticelenerek davacı
   
   lehine katılma alacağına hükmedildiği, eldeki davanın konusuz kaldığı belirtilerek asıl ve birleşen
   
   davaların konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;
   
   karar, davacı vekili, davalılar …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
   
   Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratılanlar, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin
   
   geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü, danışıklı olan bir hukuki işlem haksız eylem niteliğindedir.
  
   
   Muvazaalı muamele (danışıklı işlem) ile hakkın zarar gördüğünün benimsenebilmesi için danışıklı
   
   işlemde bulunandan bir alacağın olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlemin
   
   yapılması gerekir. İşlemin danışıklı olduğu kanıtlanırsa davacılar, işleme konu edilen maldan alacağını
   
   almak için yararlanabilecektir. Davacının bu davadaki amacı, alacaklarını tahsil edebilmek için muvazaa
   
   nedeniyle temelde geçersiz olduğunu ileri sürdüğü işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır.
   
   Öte yandan medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir
   
   davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir
   
   çıkarının bulunmasıdır. Bu çıkarın da karar verilene kadar sürmesi gerekir. TBK’nın 19. maddesine göre
   
   dava açılabilmesi için davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir. Ancak davacıların bu
   
   davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir.
   
   Dava, muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Davacının alacağı… 2. Aile
   
   Mahkemesi’nin 2014/574 esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan ve mal rejimi tasfiyesi sebebiyle
   
   davacıya ödenmesi gereken meblağdır. Davacının iş bu davayı açmakta davalı …’tan alacağının
   
   bulunması sebebiyle hukuki yararının olduğu aşikar olup katılma alacağı davasından kaynaklanan
   
   alacağa hükmedilmiş olması sebebiyle eldeki davanın konusuz kaldığından bahsetmek mümkün
   
   değildir.
   
    
     Mal Rejimi.
    
   
  
   
   Şu halde mahkemece, yukarıdaki ilkeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında davacının mal
   
   09/10/2021 15:00 Yargıtay Bilgi İşlem Merkezi Müdürlüğü Tarafından Oluşturulmuştur. Sayfa 1
   
   YARGITAY BAŞKANLIĞI
   
   rejiminden kaynaklanan katılma alacağına dair hüküm tesis edildiğinden bahisle davanın konusuz
   
   kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru olmamış, eldeki davanın
   
   muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal tescil davası olması gözönüne alınarak muvazaa iddiasının esasının
   
   incelenmek suretiyle toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar
   
   verilmelidir.
  
   
   SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının
   
   kabulü ile kararın BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer
   
   olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı ve davalılar
   
   Ramazan Çelik, … ile …’ye geri verilmesine 01/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
  
Bizlere http://fatihyesilyurt.av.tr/ İnternet sitemizin iletişim sayfasında yer alan telefon numaralarımız , WhatsApp destek hattından veya mail adresimiz ile her zaman ulaşabilirsiniz.
Cep : 0539 479 30 51